4月13日，日本政府作出決定，將東京電力公司（后稱“東電”）福島第一核電站內(nèi)超120萬噸的核污染水經(jīng)處理后排放入海。日本政府稱，排放大約會在兩年后開始，整個過程將持續(xù)數(shù)十年。

2011年，“3·11”東日本大地震發(fā)生，引發(fā)巨型海嘯及福島核災(zāi)難。如果說地震是天災(zāi)的話，隨后的核泄漏則是地地道道的人禍。福島核電站自身防御建設(shè)的弊端造成重大的泄漏事故。其后，為控制反應(yīng)堆溫度，東電向反應(yīng)堆內(nèi)注入大量冷卻水，加上反應(yīng)堆原有的冷卻劑，雨水與地下水日復(fù)一日地涌入，使得福島核電站內(nèi)產(chǎn)生了越來越多帶有輻射物質(zhì)的核污染水。

據(jù)東電的一份報告，截至2021年1月21日，核電站里已有124萬噸核污染水，并以每天140噸的數(shù)量增加，預(yù)計到2022年9月將達(dá)到儲存上限137萬噸。

日本國內(nèi)反應(yīng)強(qiáng)烈 漁業(yè)人員憤怒發(fā)聲

日本首相菅義偉稱此舉是“最現(xiàn)實”的選擇，“為了福島的復(fù)蘇不可避免”。日本政府4月9日“基本確定”將福島核電站核污染水排入大海的消息一出，就遭到福島民眾以及日本漁民的譴責(zé)。

4月13日，福島當(dāng)?shù)貪O業(yè)人員憤怒發(fā)聲：“一直苦惱核事故帶來的負(fù)面評價，這十年的努力全都白費(fèi)了。” 82歲的漁民渡邊勝男得知這一消息時，正在漁港修補(bǔ)漁具。他說：“福島核事故后，繼承這行業(yè)的人越來越少。核污染水再排入大海，年輕人更不會來干了，福島的漁業(yè)就等著衰退吧。”

“最大的問題是政府完全沒有聽從國民的聲音，政府關(guān)于排核污染水入海的計劃并沒有和國民充分協(xié)商，對此福島縣民眾、漁業(yè)從業(yè)者、相關(guān)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員都表示反對。這種日本政府單方面的強(qiáng)行決定，我認(rèn)為是一種暴行。”福島縣磐城市議會議員佐藤和良控訴道。

綠色和平組織也對這一行為表示強(qiáng)烈譴責(zé)，“他們沒有采用現(xiàn)有的最佳技術(shù)，即通過長期儲存或處理海水將輻射危害降至最低，而是選擇了最便宜的辦法，將海水傾倒至太平洋。”

綠色和平組織網(wǎng)站截圖

核污染水排海相當(dāng)于給地球判了緩刑

含有放射性物質(zhì)的核污染水一旦被排入大海究竟會造成什么影響？

對此，中國科學(xué)院院士、國際核能院院士吳宜燦在接受人民網(wǎng)采訪時指出，在沒有找到好解決辦法的情況下，核廢物一般采取封存處置方式，不向環(huán)境中排放。核廢物如果不置于人為可控的環(huán)境中，往往影響的不是一個區(qū)域或者一個國家，甚至可能會影響到全球。

德國一家海洋科學(xué)研究機(jī)構(gòu)指出，福島沿岸擁有世界上最強(qiáng)的洋流，從排放之日起57天內(nèi)，放射性物質(zhì)將擴(kuò)散至太平洋大半?yún)^(qū)域——這一世界上最大、最深、邊緣海和島嶼最多的大洋。3年后核污染將影響美國和加拿大，10年后蔓延至全球海域。日本此舉相當(dāng)于給地球判了緩刑。

吳宜燦說，如此大量的核污染水排入海洋，對漁業(yè)和海洋生態(tài)的影響有很大的不確定性。

“核廢物具有不同程度的放射性，其處置和排放是有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)該嚴(yán)格遵守國際和行業(yè)相關(guān)規(guī)定要求。目前關(guān)于核輻射對于環(huán)境和生物體的影響仍有很多研究工作正在開展，比如氚進(jìn)入生物體后易累積，不易代謝排出，即便是低劑量氚，對于生物體也可能產(chǎn)生損傷等。”吳宜燦認(rèn)為，從深層次角度看，核能的后續(xù)發(fā)展應(yīng)該在技術(shù)上進(jìn)行革新，研發(fā)更為先進(jìn)的反應(yīng)堆，避免核事故的發(fā)生，從根本上減少核廢物產(chǎn)生和釋放，從源頭確保核安全，利用核能更好地造福人類。

排放入海危害很小？專家：日本有意欺騙

除了排放入海外，日本為何不考慮其他處理方式？是否已經(jīng)窮盡了所有方法？

事實上，早前東電針對福島核電站核污染水排放的問題，評估了五種可能的方案，包括地層注入、受控海水排放、受控蒸汽排放等。

外界普遍認(rèn)為，日本政府最終選擇將核污染水排放入海的主要原因，是“舍不得花錢”。

日本自稱核污染水經(jīng)過了“二次處理”，是安全的，并試圖用他們的“安全觀”說服日本國民及周邊國家，排放無風(fēng)險或危害很小。

路透社在其報道的最后提到一個細(xì)節(jié)：“一直以來，日本政府都熱衷于強(qiáng)調(diào)（核污染水處理中）的過濾和稀釋程序。一名日本政府公共事務(wù)高級官員4月12日給媒體發(fā)郵件，要求在報道中不要使用‘受污染’一詞，稱其具有誤導(dǎo)性。”

對此，綠色和平組織東亞高級核專家肖恩·伯尼稱，這種說法“顯然是錯誤的”。“廢水確實經(jīng)過處理，但也受到放射性污染。日本政府一直有意在這個問題上進(jìn)行欺騙。”

更匪夷所思的是，據(jù)日本《東京新聞》報道，為宣傳處理水中所含有的放射性氚的安全性，日本復(fù)興廳于13日制作發(fā)布了一份將“放射性氚”擬化成“吉祥物”的傳單。負(fù)責(zé)人稱，選擇這樣的方式來表現(xiàn)，是因為這很“平易近人”。不過次日迫于輿論壓力，該“放射性氚吉祥物”便下架。 

圖為日本復(fù)興廳發(fā)布的宣傳海報

據(jù)悉，日本首相菅義偉2020年9月在視察福島第一核電站時，曾詢問處理后的核污染水能否飲用，東電工作人員回應(yīng)稱：“如果稀釋的話就可以喝。”不過，菅義偉最后并未飲用。

日本首相菅義偉視察福島第一核電站 圖片來源：朝日新聞社

朝日新聞社還曾頗具諷刺地評論：“如果稀釋了就能喝，那就別排入海洋了，讓東電和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的人當(dāng)飲用水喝掉怎么樣？”

“核安全問題不僅是技術(shù)問題，歷來也是社會問題。公眾溝通在核能發(fā)展中也非常重要，應(yīng)當(dāng)在基于事實的基礎(chǔ)上，正面回應(yīng)各方及民眾的關(guān)心與訴求。”吳宜燦認(rèn)為。

“國際責(zé)任”不應(yīng)是一句空喊的口號

對于日本政府的倒行逆施，太平洋彼岸的美國竟上演“馳名雙標(biāo)”。美國國務(wù)院發(fā)布聲明稱“支持日本政府排污入海的決定”。美國國務(wù)卿布林肯在推特發(fā)文，“感謝”日本在決定處理福島核電站核污染水方面做出的公開透明的努力。 

美國國務(wù)院聲明截圖

美國國務(wù)卿布林肯推特發(fā)文截圖

向來滿嘴仁義道德的西方媒體，這次遇到真正危害全人類健康的事件時卻成了啞巴。4月13日當(dāng)天西方主要媒體網(wǎng)站的首頁首屏，竟對此鮮有報道。就連以宣傳激進(jìn)環(huán)保聞名的瑞典“環(huán)保少女”格蕾塔也沒站出來怒斥一句“How dare you!”，而只是態(tài)度含糊地回應(yīng)。

或許，在美西方看來，多么有違國際社會公共道德的事都可以通過政治和輿論手段加以渲染或洗白。但此次，核污染水卻將會給全球海洋環(huán)境帶來嚴(yán)重災(zāi)難。

吳宜燦就“日本與鄰國欠缺溝通”指出，在決定處理措施之前，有關(guān)方案應(yīng)該詳細(xì)公開透明，經(jīng)國際多方充分溝通與論證，特別是應(yīng)該與臨近的利益相關(guān)國家深入磋商并達(dá)成一致意見，并全周期接受第三方監(jiān)督。

“針對核廢物的管理，相關(guān)具有法律約束力的國際公約已經(jīng)明確了核廢物處理的主體責(zé)任，其中《國際核安全公約》（1994年通過）和《乏燃料管理安全和放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》（1997年通過）都規(guī)定了放射性污染的最終處置責(zé)任應(yīng)該由污染者承擔(dān)。”吳宜燦指出。

日本福島核電站核污染水的處置問題，事關(guān)國際海洋環(huán)境、食品安全和人類健康。人類命運(yùn)休戚相關(guān)，浩瀚的太平洋是全人類的共同財富。國際責(zé)任是否可以排在“性價比”之后？“國際擔(dān)當(dāng)”是否只是要求他國履行職責(zé)的口號？將核污染水倒入太平洋，究竟是所謂“公開透明”的“最優(yōu)選擇”還是“精致”的利己主義？一切，國際社會自有定論。

分享讓更多人看到